Avant même le début de 2024 et probablement même avant le 7 octobre 2023, le monde de l’art en Israël et en Palestine était divisé. Mais cette année, la division s’est encore élargie jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de place pour un débat nuancé. Les soupçons d’antisémitisme et le sentiment anti-palestinien se sont répandus partout, et la recherche de conseils dans les musées a certainement laissé quelques déceptions. Des institutions culturelles du monde entier, du Musée Noguchi de New York au Kunstmuseum Bern en Suisse en passant par le Mathaf au Qatar, ont été accusées en 2024 de censurer des artistes et des conservateurs en raison de leur politique pro-palestinienne.
Articles connexes
La montée des allégations a été si dramatique aux États-Unis qu’en mars, la Coalition nationale contre la censure, basée à New York, a lancé l’Art Censorship Index, un outil en ligne qui suit l’état de la liberté d’expression à travers le pays.
La censure semble être en noir et blanc : une œuvre d’art est soit modifiée, soit supprimée en raison de sa politique, disent-ils, et si la politique n’est pas le problème, l’œuvre n’a pas été censurée. Cependant, la réalité est plus complexe, car les allégations de censure peuvent être difficiles d’un point de vue juridique et les décisions sont souvent laissées à la discrétion d’un climat culturel instable. L’index définit la censure comme des incidents au cours desquels des institutions « ont explicitement annulé, retiré ou abandonné un programme ou une œuvre après que les plans de présentation aient été communiqués, et dans lesquels la raison du retrait était liée au contenu politique et personnel perçu de l’œuvre. « Politique de l’artiste ou des associations nationales ou culturelles associées au contenu de l’œuvre. » Le mot clé ici est « perçu ».
Lors de l’un des incidents les plus sensationnels de l’année, un groupe d’artistes a retiré ses œuvres d’une exposition textile au Barbican Centre de Londres. Le retrait était une protestation contre la décision du Barbican de ne plus accueillir d’événement. Revue de livres de Londres Conférence sur les liens historiques entre l’Holocauste et l’attaque israélienne sur Gaza.
Selon le Barbican, la décision de se retirer de la conversation a été prise après la LRB a publié « prématurément » l’événement et son titre, ce qui signifie que la direction du Barbican n’a pas eu le temps de « réaliser la préparation minutieuse requise par ce contenu sensible ». Dans une déclaration sur Journal d’artYto Barrada, l’un des artistes impliqués dans la manifestation, a déclaré que cette décision était une indication de la « normalisation rampante de la censure dans les institutions artistiques ».
L’artiste et militante Nan Goldin, critique virulente de la guerre menée par Israël contre Gaza, a lancé l’une des accusations de censure les plus médiatisées de l’année en Allemagne, un pays qui a été au centre de plusieurs allégations. législatif Controverses autour de la critique d’Israël dans l’art. En décembre, Goldin a affirmé que la Neue Nationalgalerie de Berlin avait initialement refusé de lui permettre d’inclure une déclaration sur les personnes tuées par Israël à Gaza, au Liban et en Cisjordanie. La ballade de la dépendance sexuelleson diaporama révolutionnaire de photographies de 1985, qui apparaît dans une enquête menée par l’institution.
Selon Goldin, la déclaration disait initialement : « En solidarité avec les habitants de Gaza, de Cisjordanie et du Liban. » Et avec les civils israéliens tués le 7 octobre. » Goldin a qualifié cela de censure ; Le musée n’était pas d’accord et a répondu dans la presse allemande que le problème était que la déclaration originale de Goldin n’avait pas été approuvée parce qu’elle ne mentionnait pas les victimes israéliennes du 7 octobre. Klaus Biesenbach, le directeur du musée, a déclaré dans un entretien avec le journaliste Hanno Hauenstein : « Le musée maintient que les artistes ont droit à la liberté d’expression tant qu’ils respectent notre code de conduite. » La diapositive a finalement été mise à jour avec une mention d’Israël et exposée.
Les controverses croissantes sur la censure de cette année ont finalement – et inévitablement – conduit à une crise de foi au sein de ces institutions censées exister en tant que dépositaires de l’histoire. Si on ne peut pas faire confiance aux musées pour raconter nos histoires, qui le peut ? Ces préoccupations dépassaient même la question de Palestine. Par exemple, en novembre, un Journal de Wall Street L’enquête a révélé que Colleen Shogan, archiviste des États-Unis nommée par Biden, avait ordonné aux Archives nationales de modifier les expositions photographiques axées sur les droits civiques aux États-Unis. Parmi les ordres les plus controversés figurait le retrait des portraits de Martin Luther King Jr. et des images de Dorothea Lange des camps d’internement nippo-américains, ces dernières étant jugées « trop négatives ».
Dans une déclaration sur Journal de Wall StreetUn porte-parole du département de Shogan a déclaré que les changements visaient à rendre le spectacle plus accessible au grand public. Ai Weiwei – dont la galerie Lisson a retardé son exposition après avoir tweeté des critiques à l’égard d’Israël – a également fait la une des journaux lorsqu’il a déclaré que la censure en Occident était « parfois encore pire » que dans la Chine de Mao. Il a évoqué, entre autres choses, la répression des déclarations pro-palestiniennes sur les campus universitaires américains, a-t-il déclaré. Journal d’art que « dans le contexte de la censure en Occident, l’illusion a prévalu que l’Occident incarnait une plus grande liberté d’expression et de presse et se présentait comme une société avec une censure minimale ». Néanmoins, je crois que partout où il y a du pouvoir, la censure continue.
Apprenez-en davantage sur notre couverture « 2024 : Bilan annuel » ici.
